日本考古学全体にダメージを...

前期中期旧石器をめぐる長い論争、及び最近生じた捏造スキャンダルに関して、立場を異にする多くの考古学研究者に意見を聞いてみた。提出されていた資料に好意的だった人々は、今でも多くの前期中期旧石器資料が有効であり、いずれ立証されるだろうと考えているようだ。一方、これまで批判してきた人々は、それらの資料の有効性が、現時点で100％否定されたものと受け取っている。いずれの立場にも共通しているのは、たとえ部分的にでも、相手の見解が正しい可能性を、全く認めようとしないことである［コメント01］。また、決着をつけるためには、何らかの確固とした科学的証明が必要だということに気付いていないようであり、現にそうした証拠は未だ提出されていない［コメント02］。

現在知られている全ての状況証拠（註1）の90％は、藤村新一氏及び特定の宮城県の研究者達（註2）の発見した前期中期旧石器に対して否定的である。しかし、仮に部分的にでも正しい資料が存在していたとしても、なぜ、今年（2000年）の僅か2遺跡の偽造発覚が、その他の（彼等の調査してきた33カ所の）前期中期旧石器遺跡への疑惑に直結してしまったのか、問われるべきである。これはつまり、日本考古学全体に問題があることを示している。

前期中期旧石器の発見は、日本にとって重大な問題である。中国の北京人（北京原人）や藍田人（藍田原人［コメント03］）などと同年代のヒト属が日本列島にいた証拠になってしまう。そのような重大な発見ならば、他の考古学研究者によって検証されるべきだったし、公的な財政支援を与え、批判（註3）に耐える研究をすすめるよう当局は指示すべきだった［コメント04］。実際には、文化庁（註4）、文部省（註5）、日本考古学協会（註6）、指導的な考古学者達（註7）は、支援も検証もせず、ただ発見の知らせを受け入れ、博物館で展示し（註8）、教科書掲載を容認してしまった。まさに度し難いほどの注意不足であった。

前期旧石器遺跡から、石器埋納遺構や両面調整尖頭器や着柄痕のある石器など（註9）が発見され始めた時点で、政府機関、考古学協会や指導的な考古学者達は、アクション（行動）を起こすべきだった。これらの資料は、日本列島のホモエレクトス（原人）が、世界のどのホモエレクトスに較べても、認知能力及び道具を使う能力において、かけ離れて高度だったことを意味してしまう。人類進化に関する我々の認識を改める可能性があったのだ。
しかし、これらの重大な資料が提出されてから数年が経過しても、指導的立場の考古学者、研究機関、政府機関の誰もが、これらをそのまま受け入れ、何の検証作業も要求しなかった。かくも重大な意味を持つ発見に対して、学界や関連機関の示した無作為かつ無条件の受容は、日本のような先進国では信じ難いことである。今や、彼等の能力そのものが問われている。

偽造の責めは、第一義的には藤村氏個人が負う。彼は目撃されており、彼自身は単独の行為と主張している。マスコミも「発見」や「最古」といった強調や誇張の点で、幾ばくかの責任があることを認めている。藤村氏と共同で調査していた宮城県の特定の研究者達が、遺物の埋込みに気付かなかったことについても批判がある。
しかし指導的立場の考古学者や研究機関にこそ、真の責任がある。発見を受け入れる前に、支援を与えたり、検証を要求することもせず、一部の研究者からの批判（註3）に対して注意を払うこともなかった。特定の個人やグループに焦点をあてていても、スキャンダルが起こった真の理由は分らないし、再検証の結末も弁明できないだろう。同様な事件の防止対策も覚束ない。
14年前の批判［訳注：1986年の批判…註3］が無視されていなければ、真の前期中期旧石器を、我々は既に手にしていたかもしれない。2遺跡の偽造が、それら2遺跡を越えた影響を与えることもなかっただろう。

仮に多くの前期中期旧石器が本物だったということになったとしても、日本考古学界は、科学的な無力をさらけ出してしまったことになり、大いに傷付いてしまった。仮に、20年間にわたる33遺跡のペテンだったということになると、日本考古学は、進歩し、熟練した世界の考古学の仲間と認めてもらうために、これから長く苦しい戦いを要求されることになるだろう。
例えば、日本の縄文研究と直接接することのない人々は、日本の縄文研究を、いかに評価したらいいのだろう。全くもって非学問的で、覚束ない仕事をしてきた前期中期旧石器研究は、日本の考古学の他の分野も全て、同様の研究レベルだったのではないかという疑いを抱かせる。日本以外の国では、日本の考古学の成果を一切信用しなくなるかもしれない。一次資料を直接入手するか、何かよい検証手段を持つならば、話は別かもしれないが。

日本の考古学者は、今回のスキャンダルが彼等全体の上に及ぼした強烈なダメージを正しく認識し、過去の研究の正当性に加え、今後日本で行なわれる考古学的調査が全て立派なものであることを、何らかの形で保証する必要がある。実際のところ日本考古学の多くは、非常に高度なものであり、前期中期旧石器研究に関する注意を怠ってきたことで、責めを負わされるのは残念なことである。

▼訳者からのコメント

コメント01：
真正な資料が少しでも含まれていた可能性を、現時点で100％否定することは誰にもできないだろう。しかし要は、藤村氏が少しでも関わった全ての遺跡・遺物が信用されなくなったことを、認めるかどうかである。少なくとも、学問的な資料として、それらは一旦無効になってしまった。そこを出発点にすることが、批判サイドの共通見解ではないだろうか。行政的対応に加え［埼玉県記者発表資料］、学問的検討の、長いプロセスが進められるだろうことは認められるが、検証作業の前提となるものについては、メタセオリ的な検討が不可欠ではなかろうか（12月24日付けの10団体声明を見ても、その危惧を深くした）。

コメント02：
理化学的分析についてはコメントできないが、個々の遺跡資料について、考古学的検討や報告であれば、既に用意されているものもあるし、いずれ徐々に公開されていくと思われる。無論、日本考古学の置かれた危機を克服するという問題は、別である。

コメント03：
藍田（Lantian）人は陝西省（Shensi）藍田の2カ所の遺跡で1963年～1964年に発見されたホモエレクトス。いずれも女性、更新世前期と中期に属する資料とされている（60万～110万年前？）。

コメント04：
一般論として、行政当局が、学術的な問題に直接介入することはないと思われる。訳者としても、そのような介入は歓迎しない（学説と権力の癒着を危惧するからである…実際、新発見考古速報展を見ても、専門家を抱えているはずの文化庁が間接的に果していた役割については、大きな疑問が呈されている）。しかし、いわゆる「科学政策」が先進国にとって不可欠であることも認められる（モード論をベースにして欲しいが）。確かに、前期中期旧石器問題が、一種の真空状態に置かれ（あるいは裸の王様状態）、一人歩きしていたことは事実である。それに対して誰がアクションを起こすべきだったのか、という問に答えることは、我々の責務に違いない。そうした場を設けるというスタンスでなら、政策的介入があってしかるべきだったかもしれない。

コメント05：
個人的な反省の言は（必要だし、大事なことだ）が、それ以上に重視したいのは、なぜ多くの考古学者が、有名無名を問わず、資料の怪しさを疑いもしなかったのか、その構造的原因を考えることではなかろうか。

▲top　　　　[※翻訳にあたってキーリ氏の快諾を得ております]

いかに２カ所の前期旧石器遺跡の偽造が日本考古学全体にダメージを与えたか

いかに２カ所の前期旧石器遺跡の偽造が
日本考古学全体にダメージを与えたか